Protokół nr 8/2/2025 z dnia 12 maja 2025 r.
PROTOKÓŁ 8/2/2025
KOMISJA REWIZYJNA
posiedzenie w dniu 12 maja 2025 r.
Posiedzeniu przewodniczył radny Piotr Chojnacki - Przewodniczący Komisji Rewizyjnej.
Obecni, jak w załączonej liście obecności.
Radny nieobecny: Pan Sylwester Łatka.
Zaproszeni:
Pan Paweł Niedźwiedź- Burmistrz Sandomierza,
Obecni:
Pan Andrzej Bolewski- Przewodniczący Rady Miasta Sandomierza,
Pan Wojciech Czerwiec, Pan Paweł Żerebiec- Wiceprzewodniczący Rady Miasta Sandomierza,
Pani Magdalena Harnik- Radca Prawny Urzędu Miejskiego w Sandomierzu,
Pani K.G.*- Mieszkanka Sandomierza.
Ad.1
Otwarcie obrad, stwierdzenie quorum.
Pan Piotr Chojnacki powitał obecnych, stwierdził na podstawie listy obecności prawomocność obrad i otworzył posiedzenie Komisji Rewizyjnej.
Ad. 2
Przyjęcie porządku obrad.
Przewodniczący mając quorum wśród Państwa radnych odczytał porządek obrad i przystąpił do głosowania.
1.Otwarcie obrad, stwierdzenie quorum.
2.Przyjęcie porządku obrad.
3.Opiniowanie projektu uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego Rady Miasta Sandomierza.
4.Opiniowanie Sprawozdania rocznego z wykonania budżetu Gminy Sandomierz za 2024 rok po stronie dochodów i wydatków.
5.Sprawy różne. Wnioski komisji.
6.Zamknięcie obrad.
Głosowano- 6 „za”- jednogłośnie.
Ad.3
Opiniowanie projektu uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego Rady Miasta Sandomierza.
Do obrad komisji dołączył spóźniony radny Alex Szczyrba.
Przewodniczący komisji odczytał osoby, które zostały podpisane pod projektem uchwały jednocześnie informując, że zgodnie z dekretacją Pana Andrzeja Bolewskiego – Przewodniczącego Rady Miasta uchwała została skierowana do zaopiniowania do dwóch komisji: praworządności oraz rewizyjnej.
Projekt uchwały dotyczy stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego Pawła Żerebca z powodu naruszenia przez niego zakazu łączenia mandatu radnego z prowadzeniem działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego Gminy Sandomierz (art.24f ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym). Niewypełnienie tego obowiązku stanowi podstawę do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego w trybie ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku- Kodeks Wyborczy art. 383§1 pkt 5.
Ponadto, radny Piotr Chojnacki powiadomił, że na prośbę Pana Pawła Żerebca- Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Sandomierza zostały rozesłane w dniu 9.05.br. przez pracownika biura rady do ww. dwóch komisji trzy opinie prawne dot. prowadzenia działalności gospodarczej przez radnego na mieniu gminy celem wcześniejszego zapoznania się z treścią.
Przewodniczący komisji odczytał z pierwszej opinii prawnej sporządzonej przez adw. Agatę Wasieczko- Krawczyńską fragment przytoczonego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2013 r., II OSK 2926/12 (wyrok jest wynikiem zaskarżenia ww. wyroku WSA o sygn. II SA/Rz 679/12) oraz z drugiej opinii prawnej adwokata Pana Pawła Sabat z Kancelarii Adwokackiej Dec Sabat s.c. z Tarnobrzega, wyrok NSA z dnia 2 kwietnia
2007 r. o sygn. akt II OPS 1/0, wyrok WSA z dnia 18 marca 2008r., sygn. akt IISA/ Go 87/08.
Do obrad komisji dołączyła spóźniona radna Marzena Martyńska.
Radny Piotr Chojnacki udzielił głosu obecnemu radnemu Pawłowi Żerebcowi w celu zajęcia stanowiska wobec powyższej kwestii.
Wiceprzewodniczący Rady Miasta Sandomierza oznajmił: „że trzy opinie prawne zostały przygotowane pro bono przez kancelarie prawne z Tarnobrzega, Warszawy oraz Sandomierza.” Mówca nawiązał do poprzedniego posiedzenia Komisji Praworządności, które odbyło się godzinę wcześniej i oznajmił, że „Strefa Nauki Paweł Żerebiec angażowała się wielokrotnie
w różne projekty przekazując swoje mienie na rzecz naszych szkół, organizując duże projekt wspólnie z Centrum Naukowym Kopernik ponosząc przy tym olbrzymie koszty. Wielokrotnie, jeszcze nie będąc radnym podkreślałem konieczność i fakt czegoś takiego jak partnerstwo publiczno- prywatne na transparentnych, powszechnych warunkach, gdzie osoby z inicjatywą, z wizją, z kreatywnością powinny też partycypować w procesie miastotwórczym, opiniotwórczym. To chyba jest mój cały komentarz do tej sytuacji”.
Radny Piotr Chojnacki zwrócił się do obecnych o głosy w dyskusji. Zgłosiła się Pani K.G.*, która zadała pytania: „kto ma inicjatywę uchwałodawczą w gminie wedle naszego statutu? kto zgłosił ten projekt uchwały? Kto zlecił przygotowanie projektu uchwały o takiej treści?” Mieszkanka Sandomierza nawiązała do wcześniejszych form uchwał, które były procedowane na sesjach np. o tytule w sprawie odmowy wygaszenia mandatu radnego. Pani K.G.* odniosła się do uzasadnienia projektu uchwały i błędnie zacytowanego w nim wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sygn. akt III SA/GI 546/19, gdyż jego zapis: „radny wykorzystał mienie gminy do reklamowania swojej działalności gospodarczej, co nawet w wypadku, gdyby czynił to bezumownie i tak wypełnia przesłankę art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym” nie jest treścią ww. wyroku.
Burmistrz oznajmił, że wojewoda wskazuje konkretnym organom na obowiązek zajęcia się poszczególnym tematem a rada miejska zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym podejmuje uchwałę, gdyż w taki sposób może wyrazić swoją wolę. Włodarz miasta dodał, że nie zgłaszał projektu uchwały.
Pan Paweł Niedźwiedź wspólnie z radnym Piotrem Chojnacki oświadczyli, że w poprzednich kadencjach najpierw wpływała skarga do rady miasta oraz wojewody, często będąca anonimem lub podpisana przez fikcyjną osobę, a dopiero później rada miasta podejmowała stosowną uchwałę. To wiązało się z odwrotną procedurą. Należy zastanowić się nad kwestią zasadności wygaszenia mandatu. Włodarz miasta ponownie podkreślił definicję i znaczenie „swobodnego wykorzystania mienia powszechnie dostępnego”. Ponadto zwrócił uwagę na bezumownie wiszący kilka miesięcy baner szkoły językowej radnego Pawła Żerebca.
Burmistrz zapytał radnego Pawła Żerebca o termin podpisania umowy?
W odpowiedzi usłyszał, że umowa została podpisana „wtedy kiedy była gotowa”.
Salę obrad opuściła radna Marzena Martyńska.
W celu wyjaśnienia wątpliwości w kwestii uzasadnienia do projektu uchwały do obrad komisji miała dołączyć Pani Magdalena Harnik- radca prawny.
Radny Janusz Sobolewski zgłosił wniosek o zamknięcie dyskusji w tej części i przystąpienie do głosowania projektu uchwały.
Przewodniczący komisji poddał pod głosowanie ww. wniosek.
Głosowano- 7 „za”, 0 „przeciw”, 0 „wstrzymujących się”.
W związku z przegłosowanym wnioskiem radny Piotr Chojnacki przystąpił do głosowania projektu uchwały na najbliższą sesję Rady Miasta Sandomierza.
Do obrad komisji dołączyła radna Marzena Martyńska.
Głosowano- 0 „za”, 4 „przeciw”, 4 „wstrzymujących się”.
Projekt uchwały został negatywnie zaopiniowany.
Ad. 4
Opiniowanie Sprawozdania rocznego z wykonania budżetu Gminy Sandomierz za 2024 rok po stronie dochodów i wydatków.
Piotr Chojnacki poprosił o omówienie sprawozdania z wykonania budżetu przez Skarbnika Miasta. Dodał, że wszystkie dokumenty członkowie komisji otrzymali w wersji elektronicznej w dniu 1 kwietnia 2025 roku.
Skarbnik Sandomierza oznajmiła, że zgodnie z ustawą o finansach publicznych powyższe sprawozdanie z wykonania budżetu Gminy Sandomierz za 2024 rok należy przedstawić Radzie Miasta oraz Regionalnej Izbie Obrachunkowej do końca marca br. Dokument jest przygotowywany na podstawie ewidencji księgowej metodą kasową.
Barbara Grębowiec Skarbnik Miasta Sandomierza powiedziała, że wykonanie dochodów w 2024 roku wyniosło 162.947.364,17 zł, tj. 90,59%. Z kolei, wykonanie wydatków wyniosło 167.988.877,86 zł tj. 85,45%. Ostatecznie budżet zamknął się deficytem w kwocie 5.041.513,63 zł. Stan zadłużenia Gminy Sandomierz na dzień 31 grudnia 2024 roku wyniósł 40.500.000,00 zł. Na dzień 31 grudnia 2024 roku należności gminy stanowiły 22.236.532,84 zł. (należności wymagalne w kwocie 16.955.518,73zł oraz niewymagalne
w kwocie 5.281.014,11 zł). Na dzień 31 grudnia 2024 roku gmina nie posiada zobowiązań wymagalnych.
Salę obrad opuścił radny Marek Chruściel.
Mówczyni szczegółowo omówiła każdy dział klasyfikacji budżetowej zarówno po stronie dochodów, jak i wydatków.
Głos w dyskusji zabrali: radny Janusz Poński zapytał o ilość sprzedanych mieszkań z bonifikatą z zasobu Gminy Sandomierz, porównania wysokości wpływów z podatku PIT i CIT na przestrzeni lat.
Wobec braku pytań radny Piotr Chojnacki przystąpił do głosowania sprawozdania z wykonania budżetu gminy za 2024 rok po stronie dochodów i wydatków:
Głosowano- 7 „za”- jednogłośnie.
Ad.5
Sprawy różne. Wnioski komisji.
Pani Barbara Grębowiec powiedziała o pozytywnej opinii RIO w Kielcach o sprawozdaniu z wykonania budżetu Gminy Sandomierz za 2024 rok (Uchwała Nr 52/2025 III Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia 11 kwietnia 2025 roku). Treść niniejszej uchwały pracownik biura rady roześle drogą mailową do członków komisji w celu zapoznania się z dokładną treścią.
Radny Alex Szczyrba zapytał o kwestie związane z wydatkami na oświatę w bieżącym roku.
Zgodnie z zapowiedziami w punkcie 3. porządku obrad do obrad komisji dołączyła Pani Magdalena Harnik, która złożyła wyjaśnienia w sprawie uzasadnienia do projektu uchwały. Przewodniczący komisji przypomniał, iż Pani K.G.* poddała wątpliwości co do właściwego uzasadnienia dokumentu w przypadku sygn. akt wyroku WSA w Gliwicach z dnia 24 czerwca 2019 roku.
Radca prawny oznajmiła, że zgodnie z pismem Rada Miasta jako organ otrzymała od Wojewody Świętokrzyskiego na podstawie art. 383 §2 ustawy
z dnia 5 stycznia 2011 roku- Kodeks wyborczy, nakaz podjęcia stosowanych działań. Pani Magdalena Harnik wytłumaczyła brzmienie art. 383 §2 „Wygaśnięcie mandatu radnego z przyczyn, o których mowa w § 1 pkt 2 -
z wyjątkiem powodów wskazanych w art. 10 § 2 i art. 11 § 2, oraz pkt 3, 5 i 7, stwierdza rada, w drodze uchwały, w terminie miesiąca od dnia wystąpienia przyczyny wygaśnięcia mandatu”. W związku z powyższym, Rada Miasta musi podjąć uchwałę, która musi brzmieć literalnie, tak jak w kodeksie -
w przedmiocie wygaśnięcia. Radca prawny dodał, „że to nie jest złośliwość skierowana przeciwko komuś, to nie jest tendencyjność działania tylko jest to wymóg prawny”.
Mieszkanka nie zgodziła się z ww. wypowiedzią Pani mecenas.
W przypadku odpowiedzi na pytanie: „Kto jest autorem i inicjatorem uchwały?” Pani Magdalena Harnik oznajmiła, że inicjatorem tej uchwały musi być Rada Miasta Sandomierza. Pracownicy biura rady miasta przygotowują takie dokumenty.
Radny Wojciech Czerwiec zapytał: „Czyli na wniosek przewodniczącego rady jest przygotowana ta uchwała?”
Radca prawny odpowiedziała: „nie na wniosek przewodniczącego rady tylko rady miasta”.
Przewodniczący komisji skomentował, że przewodniczący reprezentuję całą radę miasta. Przewodniczący nie może podjąć sam decyzji tylko cała rada miasta.
W przypadku zastosowanego cytatu w uzasadnieniu projektu uchwały radca prawny zasugerowała odniesienie się do „Opinii Prawnej w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego” z dnia 25 marca br. (data wpływu do tut. urzędu 26.03.br.), która została sporządzona wspólnie z Panem Bartłomiejem Szelągiem- radcą prawnym Urzędu Miejskiego w Sandomierzu. Po szerokiej analizie orzeczeń dot. interpretacji przepisu prawnego ew. wygaszenia mandatu radnego, w pisemnej Opinii Radców pojawiło się zdanie, które zostało wprost zaczerpnięte do uzasadnienia. Zdanie pojawiło się w tej Opinii na podstawie sformułowania i interpretacji wyroku, na który powołują się Radcy Urzędu Miejskiego (odczyt treści).
Pani Magdalena Harnik przyznała, że cytat jest nieprecyzyjnie dokonany na etapie tworzenia dokumentu.
Pan Paweł Niedźwiedź dodał, że w opinii prawnej przygotowanej przez radnego Pawła Żerebca przygotowanej przez sandomierską kancelarię został przytoczony ten sam wyrok.
Przewodniczący komisji po wysłuchaniu wszystkich obecnych i braku głosów w dyskusji zakończył obrady.
Ad. 7
Zamknięcie obrad.
Radny Piotr Chojnacki stwierdził wyczerpanie porządku obrad i zamknął
posiedzenie komisji.
Piotr Chojnacki– Przewodniczący Komisji
Podpisy obecnych członków Komisji Rewizyjnej:
- Kazimiera Bednarska
- Marek Chruściel
- Marzena Martyńska
- Janusz Poński
- Tadeusz Prokop
- Janusz Sobolewski
- Alex Szczyrba
*) Dane osobowe osób prywatnych zostały zanonimizowane (art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej – Dz.U.2020.2176 j.t.), i art. 5 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady UE nr 2016/679 (RODO) z dnia 27.04.2016 r. (Dz.U.UE.L.2016.119.1). Anonimizacji dokonała: Marlena Lasek –inspektor w Wydziale Organizacyjnym Urzędu Miejskiego w Sandomierzu
Protokołowała:
Marlena Lasek
inspektor
Wydział Organizacyjny Urzędu Miejskiego w Sandomierzu